verbatim de la réunion du 24/10/2012

COMPTE RENDU DE LA REUNION PUBLIQUE

A/ Choix du dispositif

B/ Enjeux environnementaux

C/ Aspects financiers

D/ Démocratie locale


A/ CHOIX DU DISPOSITIF

-Complexité de compréhension du dispositif au regard de la communication déficiente de la C C A
-Collecte sélective en centre ville encore mal visualisée
-Répartition en centre ville opaque des zones en collecte en porte à porte et celles relevant de collecteurs
-Points de collecte (80) non installés au 06/11/2012 (pour rappel démarrage au 03/09/2012, initialement au 01/06/2012)
-Le type de sacs retenu en centre ville prive de confidentialité et heurte certains, par ailleurs ils sont peu esthétiques
-Absence de lieux de regroupement des dépôts de non recyclable en centre ville
-Apport volontaire en véhicule imposant un stationnement dangereux sur certains sites
-Dispositif inadapté durablement pour les personnes âgées, handicapées, aux malades, à toute une série de situations particulières (commerçant notamment)
-Sacs trop petits ou trop grands , contenance à moduler
-Inégalité de traitement entre contribuables du fait de sacs à 0.5 euros (30 l) en centre ville et dépôts en collecteurs facturés 0.5 euros permettant une contenance plus grande (environ 50 à 60 l) hors agglomération
-Blocage des collecteurs à badge fréquent
-Distribution des badges incomplète, tous n'en ont pas eut (51 % AU 03/09/2012 , indicateur de la communication déficiente)
-Transparence dans le nombre de badgeage, demande de suivi ou reçu attestant du dépôt
-Questions de propreté, manque d'hygiène, nuisances visuelles, olfactives, sur soi , chez soi, dans son véhicule avec l'apport volontaire
-Dégradation très rapide des collecteurs (absences de "cache anti odeur")
-inquiétudes quant aux conditions et effets du lavage nécessaire et fréquent des collecteurs
-Implantation de collecteurs auprès de points d'eau , eaux de ruissellement,
-Implantation de collecteurs en proximité étroite d'habitation, d'arrêt de car, d'établissements scolaires, de base de loisirs ou de jeux pour enfants,
-Déjections canines en augmentation,
-Obligation d'utiliser son véhicule
-Question de salubrité publique et opération de dératisation à renouveler,
-Fréquence insuffisante des ramassages pour vidange des collecteurs
-Dysfonctionnement avéré de la technique de vidange (le processus de vidange dépose des déchets au fond des collecteurs ne les rendant ni hermétique ni sécurisé)
-Maîtrise des flux de dépôt des déchets inadaptée
-Maîtrise des lieux de dépôt non anticipée
-Mode de collecte "corps plats/corps creux" cassant les bonnes pratiques de tri
-Absence d'indicateur fiable et impartial attestant de la réussite du nouveau mode de collecte en tonnage

B ENJEUX ENVIRONNEMENTAUX
-Manque de travail préparatoire à destination des "gros producteurs" de déchets et de suremballage
-Pas assez de communication sur le savoir trier, de manière générale et du fait du nouveau concept de tri (malgré près de 68000 versé par L'ADEME en 2010), rien ou si peu pour les enfants scolarisés,
-Absence de composteur collectif pour les logements collectifs, près de 40 % de la population avranchinaise
-Doute quant au plus apporté par l'expérimentation de la collecte unique de recyclable regroupant "corps/corps creux",
-Absence du calcul de l'empreinte "carbone" d'un dispositif en porte à porte et par apport volontaire
-Absence d'indicateur fiable et impartial de l'amélioration en terme environnemental apportée par le nouveau mode de collecte

C ASPECT FINANCIERS
-Lister les surcoûts prévus et ceux prévisibles
-Simulation des factures après périodes test septembre/décembre 2012 impossible du fait des imperfections et dysfonctionnements
-Absence de maîtrise du montant réel de la part incitative
- Inquiétudes en cas d'échec de l' "expérimention" du dispositif de collecte unique de recyclable
-Absence d'élément sur le coût d'un passage en régie
-Absence d'indicateur fiable et impartial permettant d'évaluer le "bénéfice" apporté par le nouveau mode de collecte

D DEMOCRATIE LOCALE

-Inégalité de traitements entre les riverains des lieux d'implantation de collecteurs(imposée, négociée ,déplacée )
-Interrogations quant à l'utilisation qui a été faite, ou pas , des interrogations et inquiétudes relevées par les "ambassadeur de tri"
-Phase test trop courte tant en évaluer le coût réel que pour apprivoiser le dispositif
-Incompréhension quant au calendrier mis en oeuvre pour l'acquisition des parcelles permettant l'implantation des collecteurs (cf vote en CC le 05/10/2012) comme pour la mise en fonction globale du dispositif
-Réponses inadaptées des services municipaux, de la communauté de communes et des élus aux critiques propositions et inquiétudes exposées
-Absence de présentation et explication des différents dispositif possible en terme de mode de collecte comme en terme de mode de fiscalité
-Absence de retour d'enquête sur les lieux tests (Vains et La Turfaudière)